[ad_1]
Cuando se trata de economía de combustible, existe un debate sobre el tamaño del motor vs. la velocidad del motor. ¿Es mejor tener un motor más grande con bajas RPM o un motor más pequeño que bombea potencia? Recientemente, el canal de YouTube Waste Time intentó responder a la antigua pregunta sobre el consumo de combustible mientras intentaba matar 10 minutos de su tiempo.
El video presenta el Ford Falcon de 1996 y el FSM Niki de 1991, versiones revisadas del Fiat 126 vendido en Australia de 1989 a 1992. Con El aire acondicionado está encendido, el Falcon quema 15,7 litros de combustible cada 100 kilómetros, lo que equivale a unos 15 mpg. Para Niki, no hay aire acondicionado. Tampoco estamos muy seguros de qué tipo de consumo de combustible se obtiene al seguir deteniéndose. Pero con un diminuto motor de dos cilindros de 650 cc y un peso en vacío de 1,300 lb, el Niki debería vencer al Falcon en la menor cantidad de batallas. Si sigue funcionando.
Las carreras son simples, conduce 100 km sobre una mezcla de caminos mientras te mantienes al día con el tráfico. El Falcon se desplaza en silencio, apenas alcanzando las 1800 rpm. Nunca suda, incluso en la carretera, sigue fácilmente el tráfico.
Según Garbage Times, montar a Niki es como estar en una “moto enjaulada” o en un “carro para humanos”. Lejos de ser potente, el motor de dos cilindros aceleró para mantener el ritmo en la carretera, luchando con uñas y dientes para alcanzar el límite de velocidad, antes de volver a una velocidad de 80 km/h (50 mph).
Al final, la carrera termina y se calcula la puntuación de economía de combustible. El Falcon gestiona 10,77 litros cada 100 km o casi 22 mpg. Agotado la mayor parte del tiempo, Niki quema 5,6 litros cada 100 km, equivalente a 42 mpg.
En cuanto a quién gana realmente, probablemente depende de tu preferencia. ¿Preferirías gastar más gasolina para llegar a algún lugar con comodidad? O, ¿eres el tipo de persona que va por la ruta más barata o disfruta de la emoción de conducir rápido un coche lento?
[ad_2]
