[ad_1]
En agosto de 2020, General Motors buscó revivir una antigua demanda contra Fiat Chrysler Automobiles con nuevas pruebas y denuncias de espionaje corporativo y soborno. Aproximadamente un mes antes, un juez federal desestimó una demanda por extorsión calificándola de “pérdida de tiempo y recursos”. El tribunal de apelaciones de EE. UU. ahora ha confirmado nuevamente el fallo de 2020, rechazando la demanda presentada originalmente en noviembre de 2019.
“Incluso aceptando la teoría de GM como correcta, la cadena causal entre el soborno de FCA y la lesión de GM todavía está demasiado debilitada”, dijo el panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de EE. UU. Sucesivamente, Noticias automotrices informa, que GM está totalmente en desacuerdo con el fallo y, según se informa, continuará con otros reclamos que no se basen en las leyes de extorsión.
“Continuaremos nuestro caso contra FCA y otros acusados en la corte estatal de Michigan para remediar el daño causado a GM como resultado de la corrupción aprobada por FCA”, dijo GM en un comunicado.
A su vez, FCA, ahora parte de Stellantis, también emitió un comunicado oficial: “Seguiremos defendiéndonos enérgicamente contra estas acusaciones frívolas”, afirmando que GM es “una película de espías de tercera categoría, llena de acusaciones sin sentido”.
La demanda original de GM alega que la FCA se involucró en un esquema de soborno de años con funcionarios de United Auto Workers para obtener una ventaja injusta en costos laborales, lo que perjudicó indirectamente a GM. En ese momento, el fabricante de automóviles estadounidense incluso dijo que Sergio Marchionne, el ex director ejecutivo de FCA, tenía como objetivo final forzar una fusión entre los dos fabricantes, en detrimento de GM. La compañía afirma que Marchionne manejó las negociaciones sobre un convenio colectivo, “diseñado, a través del poder de negociación del patrón, para costar miles de millones a GM”.
Cuando llegaron las nuevas acusaciones en 2020, FCA y PSA Group estaban en proceso de finalizar su fusión. En ese momento, FCA dijo que GM estaba tratando de dañar su reputación mientras se preparaba para la fusión.
Hace unos dos años, GM decidió proseguir con la demanda, pero el juez federal de distrito Paul Borman desestimó y también desestimó el deseo de GM de reabrir el caso, diciendo que la nueva evidencia que presentó GM era “demasiado especulativa”.
[ad_2]
